Катасонов о «золотой удавке» и банкирах

25 июля 2014

Валентин Юрьевич Катасонов, доктор экономических наук, профессор и преподаватель МГИМО, рассказывает о том, кто именно заинтересован в введении золотого стандарта, и почему государствам это не выгодно.

Главная причина, почему золотой стандарт не совсем выгоден государству, связана с тем, что он уменьшает денежную массу страны. Но для развития нужны деньги. Это вынуждает государства брать золотые кредиты у мировых банкиров.

В последние десятилетия 19 века в России интеллигенция поголовно увлекалась марксизмом. А ведь, что там греха таить, Маркса даже в советское время не очень глубоко изучали. Сейчас даже сложно объяснить, чего там писал такое Маркс. А у него же там три тома, да ещё четвёртый том "Теория прибавочной стоимости" - кто же это одолеет? А у него красной нитью через все тома проходит, что настоящие деньги – это золото. Золото – это деньги. Деньги – это золото. Это вот, как бы, синонимы. Спрашивается, откуда ветер дует? А ветер дует оттуда же. То есть, социальный заказ.

А давайте посмотрим на классическую политическую экономию. С чего началось развращение русского народа? Первые переводы Адама Смита в России появились в начале 19 века. Помните у Евгения Онегина: «Он был великий эконом, и он умел судить о том, как государство богатеет, и чем живёт, и почему не нужно золота ему».

Казалось бы, Адам Смит говорил, что не нужно золото государству. А ведь мы в школе ещё учили, что три источника, три составных части марксизма, английская политическая экономия. А марксизм говорит уже, что золото - это деньги, что деньги - это золото. А дело в том, что у нас как-то всё сливается в единое целое.

Адам Смит прекрасно понимал, что такое золото. Но на тот момент времени Англия нуждалась именно в бумажных деньгах, потому что мы из учебников хорошо помним, что в Англии, вторая половина 18 века и первое десятилетие 19 века, это промышленная революция. Именно благодаря тому, что Англия пользовалась бумажными деньгами, произошла промышленная революция. Если бы были золотые деньги, никакой бы промышленной революции в Англии бы вообще не получилось. Вот в этом заключается парадокс.

И вот когда Англия встала на ноги, когда она стала мировой мастерской, на арене появляется другой представитель английской политической экономии - Давид Рикардо. Они жили в разное время: Адам Смит, это преимущественно восемнадцатый век, а Давид Рикардо, это уже Англия после наполеоновских войн. Это очень важный момент.

Ещё экономист Нечволодов в своё время сказал о том, что наполеоновские войны несказанно обогатили Ротшильдов. Обогатили, прежде всего, чем? Золотом. Но золото же не должно лежать мёртвым грузом. Естественно, первое, что они сделали, они ввели золотой стандарт в самой Англии, потому что Ротшильды уже практически командовали Англией. Но дальше надо было распространять экспансию золотого стандарта. Но для этого надо было кроме какой-то там дипломатии или каких-то силовых приёмов, ещё и метод убеждения. Для этого надо было разработать теорию. И вот Давид Рикардо говорил о том, что золото – это и есть настоящие деньги.

А у нас сливается Адам Смит и Давид Рикардо. Адам Смит говорил, что бумажные деньги нужны, а Давид Рикардо говорил о том, что золото. И собственно, Давид Рикардо обосновал золотой стандарт. Понятно, что он обслуживал Ротшильдов. Хотя трудно сказать, обслуживал он Ротшильдов, или он обслуживал самого себя, потому что он вместе с Ротшильдом спекулировал на фондовой бирже. У многих сложилось представление, что Давид Рикардо, это некий кабинетный учёный. Это спекулянт, биржевой спекулянт. Естественно, что биржевые спекулянты, они либо заказывают какие-то теории, которые бы обосновали их некую политическую линию, либо они сами пишут. Он был, безусловно, человек талантливый. Умел владеть пером. Вот он и обосновал золотой стандарт. И Нечволодов эти тонкости всё раскладывает по полочкам.

А Маркс, уже даже не дискутируя этот вопрос, золото, и только золото. Причём, Маркс лукавый говорил о том, что золото - это тот самый единственный и неповторимый товар, который действительно может выполнять функцию всеобщего эквивалента. Потому что золото имеет самую такую постоянную стоимость. А вот это не просто лукавство, а это - грубейшая ошибка.